Tiedemies politiikassa Politiikan tulee perustua parhaaseen mahdolliseen nykyaikaiseen tietoon, asiantuntemukseen ja todisteisiin. Hyvinvointivaltiota ei tehdä sensuurilla, mustamaalauksella tai pelon lietsomisella, vaan tiedon tulee kulkea mahdollisimman vapaasti. Jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja on parempi päästää syyllinen vapaaksi kuin antaa syyttömän kärsiä.

Polyamoriasta lyhyesti

Niille, jotka eivät jo tienneet: Asun yhdessä tyttöystäväni ja hänen aviomiehensä kanssa. Heillä on lapsi, ja olin mukana synnytyksessä. Tyttöystävällä on muitakin suhteita ja minulla pari muuta seurustelunalkua. Kaikki tietävät toisistaan, eikä mustasukkaisuutta ole havaittu. Tämä on vain yksi ihmissuhdemuodostelma monen mahdollisen joukossa, ja se on käytännön esimerkki polyamoriasta eli näin suomalaisittain monisuhteellisuudesta. Kyseessä on elämäntapa ja ymmärrys siitä, että ihmisellä voi olla samanaikaisesti useita romanttisia ja seksuaalisia suhteita, jotka kaikki ovat aitoja. Jotkut priorisoivat suhteitaan – toisille kaikki ovat samanarvoisia tai on muuten vain tarpeetonta laittaa kumppaneitaan tärkeysjärjestykseen.

Olen toiminut nyt pari kuukautta Polyamoria - monisuhteellisuus ry:n puheenjohtajana. Yhdistys järjestää polyamoriaan liittyvää toimintaa ja tiedotusta. Juuri tietämyksen lisääminen on tärkeää, koska polyamorian tunnustamattomuus tai tietämättömyys aiheuttaa ongelmia. Uskon, että aika moni parisuhde säästyisi draamalta ja hajoamiselta, jos tämä mahdollisuus useasta henkilöstä pitämiseen tiedostettaisiin. Ensimmäinen reaktio siihen, että poikaystävä esittää kiinnostuksen merkkejä toiseen naiseen, ei tulisi olla: "Se ei enää rakasta mua!"

Polyamoria viittaa vain siihen, että ihmisellä voi olla useita suhteita, ja määritelmää on turha laajentaa. Se ei siis tarkoita, että poly olisi biseksuaali. Se ei myöskään tarkoita, että poly vie meidän kaikkien naiset tai miehet aivan kuin heillä ei olisi minkäänlaisia kriteerejä. Tämä huoli ja väärinkäsitys, johon olen törmännyt, on kuin väittäisi minun olevan kiinnostunut Johanna Tukiaisesta vain siksi, että olen hetero.

Kyse on myös edelleen parisuhteista – niitä vain voi olla X kappaletta. Joillakin X=0, toisilla X=1 ja joillakin X>1. Toisille useampi kumppani sopii ja toisille ei, ja kumpikin malli tulee suvaita. On myös toki olemassa polykolmikkoja, mutta on yksinkertaisesti epätodennäköistä, että kolme henkilöä olisivat kaikki kiinnostuneita toisistaan, ja siksi tämä on suht harvinaista. Polysta ei siis tule ajatella, että myös hänen kumppaninsa seurustelevat kaikki keskenään.

Myöskään avioliiton käsitettä ei tarvitse tässä välttämättä ottaa käsittelyyn, vaikka moni polyamorikko polygamian sallimisesta varmasti varmasti riemastuisikin.

Puin asiaa älyllisen kärjekkäästi Tuomas Enbusken ja Ruben Stillerin kanssa Enbusken talk show'ssa tänään TV5:lla klo 20. Uusinta vielä tänä iltana VoiceTV:llä klo 22.30 ja muistaakseni vielä huomisaamuna Vitosella. Vastaan mielelläni heränneisiin kysymyksiin ja kirjoitan mietteiden pohjalta aiheesta lisää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Perinteinen perheinstituutio on yhteiskunnan ehkä tärkein instituutio. Saattaisi yhteiskunnallisesti olla viisainta erottaa alueellisesti perinteistä perheinstituutiota halajavat / suojelevat ja muut. Aidosti moniarvoisilla taas ei liene valittamista, mutta veikkaanpa, että perheinstituutiota suojelevia on yllättävän monta.

Veikkaan, että tämä juttu nousee aika korkealle tuossa suosituimmissa.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Todellakin, perhearvoja ja yhteiskunnan vakautta tulisi suojella jo lastenkin takia.

Mitäpä Joonaksen ällöttävästä suhteesta voisi sanoa? Piraattitavaraa.

Nuori älykkö esittelee haureellista elämäntapaansa ja haureuteen eksyttäviä totuusarvojaan. Näyttää siltä että piraatti-Joonas haluaa olla melkein sarjakuva-Joonaksen kaltainen ihmeidentekijä.
http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=383

Vai miksi haluat elää Raamatun Jumalan 6.käskyn:"Älä tee huorin", ulkopuolella? Ja vielä uskotella itsellesi ja muillekin eläväsi oikein ja säädyllisesti.

Enpä ainakaan itse haluaisi olla aisankannattajana ja kolmantena pyöränä jossakin kolmen kuolevan lihan pervosuhteessa. Jota synnin sijasta kutsutaan polyamoriaksi.

”Kyseessä on elämäntapa ja ymmärrys siitä, että ihmisellä voi olla samanaikaisesti useita romanttisia ja seksuaalisia suhteita, jotka kaikki ovat aitoja. Jotkut priorisoivat suhteitaan – toisille kaikki ovat samanarvoisia tai on muuten vain tarpeetonta laittaa kumppaneitaan tärkeysjärjestykseen.” totesi Joonas.

Elämäntapa voi olla oikea tai väärä. Sanoohan Raamattu että "Miehen mielestä on oikea monikin tie,joka on kuoleman tie”.

Pitäisihan sitä ajatella lapsiakin ja lähimmäisiään millaisen esimerkin vaelluksellaan antaa. Eikä heti sortua hulluuteen kun pieni, tuskainen kapine viitan alla kutsuu irstauteen ja ennen pitkää köyhyyteen tai kuolemaan.

Enpä toivo eksyneelle Joonakselle tuollista kohtaloa.

Raamatun tuhlaajapoikakin sai nauttia irstaudesta ennen köyhtymistään ja sianpalkojen syömistä,ks.Luuk. 15:11-32. Siis polyamoriasta. Mutta hilpeä syntielämä vei turmeltuneen tuhlaajapojan nälkäkuoleman partaalle.

Entä luuleeko täällä joku ettei kolmen kuolevan lihan syntinen yhteiselämä aiheuttaisi tänään nälkää tai kuolemaa?Se on varmaa, että kun syntiset hedonistit mylläävät aikansa yhdessä,niin ainakin yhtä siinä ennemmin tai myöhemmin kupataan kunnolla. Ja riistetään raskaasti.

Irstauden harjoittaja on yleensä hekumoitsija tai haureellisen elämäntavan kannattaja. Siis Herramme totuudesta eksynyt hedonistinen ja itsekäs ihminen. Hän uskottelee löytävänsä ajallisen elämänsä tarkoituksen ja tyydytyksen mammonan kumartamisesta ja haureuden harjoittamisesta.

Valitettavasti tämä hajallaan oleva ihminen ei peri Jumalan valtakuntaa. Vaan raskaan kärsimyksen jo täällä armon ajassa.
Raamattu ilmoittaa: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.” 1 Kor. 6:9

Toivon eksyneelle Joonakselle hyvää elämänmuutosta ja kääntymistä kuoleman tieltä elämän tielle Jeesuksessa. Ennen kuin on liian myöhäistä.

Siksi eksynyt Joonas tunnustakoon syntinsä elävälle Jeesukselle:”Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni. Sillä minä tunnen rikokseni ja minun syntini on ainan minun edessäni” Ps. 51:4-5 . ”Älä siis muista minun nuoruuteni syntejä, älä minun rikoksiani ,muista minua armosi mukaan ,hyvyytesi tähden Herra.”

Silloin Raamatun Jumala tekee parannukseen nöyrtyvälle miehelle hyvän elämänmuutoksen.
http://www.avaimia.net/index.php?option=com_conten...

Niin että uudestisyntynyt mies iloisena todistaa:”Hän antoi suuhuni uuden virren, kiitoslaulun Jumalalle".

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mikko Lahti:

Voisitko aukottomasti todistaa, että Raamatussa on totuus? Olisi tosi hyvä, jos tekisit sen, niin tietäisi miten elää.

Ihan fiksuja juttuja siinä on, mutta ettäkö Jumalan sana -- tarvitsen todisteet ja aukottomat sellaiset.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Alueellisista yhteiskuntakokeiluista vielä:

Pidän alueellisia yhteiskuntakokeiluja siitä syystä hyvänä, että jos homma menee pieleen, ei kaikkien tarvitse kärsiä seuraamuksista. Alueellisilla kokeiluilla voidaan kokeilu rajoittaa enemmän sellaisille ihmisille, jotka haluavat kokeilla jotakin elämäntapaa. Muut voivat sitten hyötyä kokeilusta saadusta tiedosta, tai osallistua itse yhteiskuntakokeiluun.

Esim. polyamorian salliminen kerralla koko Suomessa vaikkapa huomisesta lähtien saattaisi johtaa katastrofaalisiin seurauksiin, jos onkin niin, että perinteisen perheinstituution ansiosta nyky-yhteiskuntamme pysyy edes jotenkuten kasassa. Se, että ympärillä jostakin tulee ensin laillista ja sitten sosiaalisesti hyväksyttävämpää, voi johtaa trendiin, jonka edetessä sillä on arvaamattomat seuraukset.

Mitä esim. tapahtuisi Suomelle, jos taivaalta alkaisi sataa puhdasta kokaiinia monena päivänä viikossa? Moni voisi sitä kokeilla, jäädä koukkuun ja yhteiskuntamme hajota ajan myötä.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Polyamoria ei ole kiellettyä eikä vaadi lakimuutoksia. Moniavioisuus sen sijaan on kiellettyä Suomessa, mutta, kuten kirjoitin, se ei ole keskeisin asiani.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tancker youncker korjauksesta.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Kyllä se saattanee tuntua ainakin äkkiseltään oudolta ajatukselta monelle jakaa partnerinsa jonkun toisen/toisten kanssa. Vai(?)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Kieltämättä. Jaan tunteesi.

Parisuhde on uskollisuuteen perustuva sopimus, joka tuo ennustettavuutta elämään monella tapaa. Se myös antaa ihmiselle jonkun selvän tunteen paikastaan toisen vierellä ja sitä kautta tunteen, että on merkitystä jollekin.

Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ilmeisesti kaipaa yhtä paljon ennustettavuutta.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Uskollinen voi olla usealle. Olennaista on, että ei petetä, vaan ollaan avoimia. Kuvailusi merkityksellisyydestä, ennustettavuudesta ja tunteesta täsmäävät omaan tilanteeseeni, vaikka useampi suhde onkin.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Varmasti monelle! Oma alkuni tälle taipaleelle oli muutamia vuosia sitten, kun neljän vuoden suhde päättyi. Tämä nainen ihastui toiseen mieheen, mutta huomasin, että ei minulla ollut mitään sitä vastaan. Poikaystävä-statuksen menettäminen ja muu eroamishuttu oli vaikeaa, mutta en kokenut mustasukkaisuutta siitä, että hän olisi myös jonkun muun kanssa.

Nykyiseen suhteeseen en olisi lähtenytkään, jos tyttöystäväni aviomies ei olisi siihen suostunut. (En halua pahoittaa kenenkään mieltä tuollaisilla.) Onhan sitä pari kertaa tullut mietittyä, että onhan se jännä, että tuolla ne kahdestaan jotain tekevät. Mutta sepä siitä, en ole kokenut sitä negatiivisena. :)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Eiköhän meillä ole näitä polyamorikkoja enimmäkseen maaahanmuuttajissa, lähinnä miehet tietysti harjoittavat suhdetta monen naisen kanssa? Naiset joko hyväksyvät kaikki muut naiset tai sitten eivät. Eikö ole sama asia, vaikka hiukan suppeammassa muodossa kuin esittämäsi. Samoja suhdemahdollisuuksia ei ehkä ole suotu naisille. Mitä uutta tuossa on? Toivottavasti ei kovasti leviä, kun on perustettu yhdistyskin. No eläköön jokainen niin kuin oikeaksi näkee.Hiukan tuo termi huvittaa. Poly=usea amor=rakkaus mitä se ikko tai ia siellä tekee;)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Eikös prostituutio ole seksin ja rahan ympärillä pyörivää polyamoriaa. Siinä voi sekä mies että nainen omata useita kumppaneita.

Thaimaassa sikäläiset miehet saattavat usein seurustelle prostituuttinaisten kanssa välittämättä heidän ammatistaan. Itse asiassa tykkäävät vain siitä, jos tyttöystävä antaa kaljarahaa saatuaan tilin palveluistaan. Näin kertoi maassa 10 vuotta asunut amerikkalainen sikäläisessä yliopistossa opettava professori. Paperilla ollaan naimisissa yhden kanssa, mutta monesti on useita suhteita. Erilainen kulttuuri kuin täällä.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Sitä onkin usein hihitetty tuolle nimityksen alkuperälle... :)
https://lh6.googleusercontent.com/-lFl1IzYJOn4/Tht...

Käyttäjän almafiina kuva
Anki Heikkinen

Mielenkiintoinen näkökulma!
Itse olen satavarma, etten koskaan pystyisi sellaiseen suhteeseen, jossa itse olet, mutta hienoa, että teillä sujuu hyvin. :) Olen itse asiassa sitä mieltä, että tavallaan yksiavioisuus ei ole ihmisille oikeastaan luonnollista. Tai ainakin pettämistilastoista näin voisi päätellä. Toisaalta taas useimmat meistä ovat todella mustasukkaisia. Ihmisyyden ristiriitoja?

Jukka Palo

Myös biologit ovat tutkimuksissaan todenneet, ettei ihminen ole luonnostaan yksiavioinen. Parisuhde/monisuhde liittyy sosiaaliseen (eikä biologiseen) käyttäytymiseen ja vaihtelee kulttuureittain.
Kenties moniavioisuus on ns. tulevaisuuden juttu täällä pohjolassakin, jotta väestöpyramidi ei kapene alaspäin.
On myös erikoista, että moniavioiset maahanmuuttajat joutuvat Suomessa näyttelemään, kuin olisi yksi pari ja muutama yksinhuoltaja samaa "sukua".
Siinä on samaa, kun homo-/lesboparin hyväksymättömyydessä joissain toisissa maissa.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Veikkaanpa, että saarnamiehillä tulee olemaan ainakin tähän sanottavansa.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Olisikin! Erilaisia perusteluita on aina mielenkiintoista nähdä/kuulla/lukea.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tuo linkin kuva on muuten todella harhaanjohtava. Jos polyamoria (tai siis multiamoria tai polyphilia) joskus tulisi yleiseksi käytännöksi, niin sen tyypillinen sovellutus ei todellakaan olisi pöllämystynyt pulloposkinen tavismies ja kaksi kuumaa kaunotarta -yhdistelmä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Puolue on sama, mutta oma siviilisäätyni on naimaton ja sinkkuna elelen. Kannatan sitä, että seksuaalivähemmistöön kuuluminen tai muu oman vapaaehtoisen aikuisten ihmisten välisen seksuaalisuuden toteuttaminen ei ole syrjintäperuste työelämässä tai muussa yhteiskunnassa, mutta olen kriittinen sen suhteen, tuleeko avioliiton määritelmää väljentää tai vapaata seksuaalisuuskäsitystä tuputtaa kirkon sisään.

Katson nimittäin, että avioliiton kuuluu olla yhden täysi-ikäisen miehen ja yhden täysi-ikäisen naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu perheen perustaksi ja jonka purkautumista, vaikkakin sen tulee olla juridisesti mahdollista, tulisi pitää epäsuotavana. Kirkon ei tule muunlaisia avioliittoja kuin yhden miehen ja yhden naisen välisiä, siunata tai vihkiä. Katson, että yhteiskunnassa vastentahtoisia avioliittoja ei tule hyväksyä ja tulevaisuudessa ei pitäisi edes poikkeustapauksissa myöntää alaikäisille oikeutta solmia avioliittoa, koska sen juridiset ja omaisuudelliset merkitykset ovat valtaisat ja kuuluvat vain täysi-ikäisten harkintavaltaan.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Uskonnolliset yhdyskunnat saavat puolestani päättää aivan keskenään, mitä sääntöjä antavat liitoille. Mutta valtiolle ihmisten rakkauden säätely ei kuulu. Olemme siis samaa mieltä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Emme liene ainakaan täysin samaa mieltä, sillä vastustan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta kannatan eri sukupuolta olevien avioliiton säilyttämistä, myös yhteiskunnassa.

Heikki Aalto

Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta siitä mitä kenenkin makuuhuoneessa tai rakkauselämässä tapahtuu. Paitsi tietenkin omassani.

Yhteiskunnalliselta kannalta taasen polygamia-avioliitot lienevät hieman hankalia, koska avioliitto menettäisi tällöin juridisen merkityksensä.

Vai elettäisiinkö me siellä rakkauden paratiisissa kaikki leskeneläkkeillä ja olisimme toistemme lapsien automaattisesti tunnustettuja isiä? :)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hyvä pointti tuo isyys. Hyvä nostaa esille, sillä eihän Joonaksen kaltaisissa ihmissuhteissa isyyttä selvitetä kuin DNA testein.

Nuoret ihmiset leikkivät, mutta ikä tuo ehkä lisää näkökulmia ja harkintaa tai ehkä joillakin mittavan määrän lisää samanlaista suhdemössä.

On helppo jättää hyvästitkin, kun ei ole pitkäkestoista kiintymystä. Miten polyamoria kestää riita-asiat, kuka kääntyy kenenkin puolelle ja miksi? MIten käy lasten? Ajatteleeko kukaan heitä, hetken huumassa rakkauden saloihin innostuneiden vanhempien jälkeläisiä. Kuka ja mikä hetiä suojelee ja pelastaa silloin?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Edellinen siis Heikille, vastannee osaksi Irjankin mietteisiin. Kuitenkin lisään vielä, että olet väärässä isyystestin suhteen. Eiköhän se riitä, että joko ei harrasta silloin lainkaan vaginayhdynnällistä seksiä, kun haluaa toisen kanssa lapsia tai käyttää esimerkiksi kondomia. Odotan innolla, tuleeko "iän myötä" jotain uutta näkökulmaa tähän, mutta mitään nykyisiä suhteita uhkaavaa en näe.

Oletat myös virheellisesti, ettei olisi pitkäkestoista kiintymystä. Määritelmän mukaan polyamoriahan juuri on sitä, että on samanaikaisia täysin oikeita suhteita. Ei kukaan puhunut mistään lyhyistä suhteista tai syrjähypyistä, vaan ihan tavallisen vakaista parisuhteista. Se, miten yksittäiset suhteet sattuvat sujumaan monien eri syiden vuoksi, on aivan eri asia.

Riita-asiat ovat hyvin mielenkiintoisia ja niitä on dokumentoitu hyvin vähän. Vaihtelua varmasti on tietenkin paljon, mutta olen saanut aika positiivisen käsityksen siitä, miten hyvin yksilö saa vertaistukea muilta kumppaneilta, kun on vaikeaa.

Lapsia ei tähän asiaan tarvitse tarpeettomasti sotkea. Omassa tapauksessani: lapsi ei ole minun, eikä siis mahdollisessa minun ja tyttöystäväni erotilanteessa asiassa ole mitään sen kummempaa selvitettävää.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Ei kai järjestö ja polyamoria koske vain sinua ja suhteitasi. Eikö kyse ole siitä, että mallia tarjotaan laajempaan käyttöön ja silloin nousevat esille juuri ne kysymykset, joita asetin ja joihin vastasit vain omasta näkökulmastasi. Pystytkö siis antamaan ohjeita muille ja auttamaan muita vstaavissa mutta komplisemmissa suhteissa, tokkopa? Vai onko vain yhden parisuhteen liike eikä enempää? Monestako parisuhteesta on itse asiassa koko liikkeessä kyse?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Haluat kai nyt odottaa yhdistykseltä ja ilmiöltä enemmän kuin se on. Kyse on edelleenkin vain siitä, että henkilöllä voi olla useita samanaikaisia suhteita. Isyysongelmat ja vastaavat ilmenevät monosuhteissakin, eikä niiden ehkäisemiseen ja hoitamiseen tarvita sen enempää erikoistietämystä. Riippumatta siitä, onko poly vai ei, kehottaisin panostamaan ehkäisyyn, jos sitä lasta ei halua.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

On todellakin epäselvää, minkälaisia juridisia ja taloudellisia seurauksia avioliitolla olisi, jos moniavioisuudesta nyt säädettäisiin. Sitä tulee pohtia tarkkaan. Juridista merkitystä se ei kokonaan menettäisi, ellei tätä erikseen haluta, mutta tämä tuskin tapahtuu, koska yhteiskunta tuppaa haluaa tukea vakipareja.

Polyamoriset suhteet, avioliitto ja lasten hankkiminen ovat toisistaan erillisiä asioita eikä yhdestäkään välttämättä seuraa toinen tai yksi sulje toista pois. Kyllä monesta kumppanista huolimatta vastuullinen pariskunta, joka lapsia haluaa, pitää huolen siitä, että lapsi on oma. Ehkäisy on keksitty. :)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Siis seksin vuoksi kotileikkiin ;) Muistuttaa todella hippiajoista, kommuuneissa asumisesta. Miksiköhön sellainen ei pidemmälle kantanut? Rakkautta ilman rajoja. Ei kiitos. Onneksi oli viisaat vanhemmat.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Aika kiireisiä johtopäätöksiä teet. Kysyit seksistä ja vastasin siihen. Voin myös kertoa romanttisesta taustasta, arkisesta ajanvietosta, perhosista vatsassa ja ihastumisen vaiheista. Mutta mitäpä jännää siinä olisi, koska ne ovat aivan vastaavat yhteen monosuhteeseen verrattuna.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Koetko, että homoseksuaalit ja lesbot ovat tavallaan toimineet eräänlaisena etujoukkona tai aurana, jotka ovat vaatimalla oikeuksia omilleen, myös mahdollistaneet polyamorian hyväksymisen vaatimuksen?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kyllähän tuossa yhtymäkohtia näkee. Kaikki "heteronormin" kanssa ristiriidassa olevat elämäntavat, joita on tuotu erityisen esille, ovat lisänneet toisaalta kiinnostusta seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja myös rohkaisseet niiden edustajia olemaan äänekkäämpiä. Sekä homoilla että polyilla on yhteisiä päämääriä saavuttaa yhteiskunnassa jonkinlainen yleinen hyväksyntä, joskus myös avioliiton kautta.

Lainsäädännöllisesti ei ole paljoakaan, mikä olisi vastakkain polyamorian kanssa. Monet käytännöt ja normit tosin ovat, ja pelkkä yhteiskunnallinen tietoisuuden kasvaminen auttaisi paljon. (Saatan tietenkin olla tässä väärässä ja tietämätön, joten heittäkää vain esimerkkejä ilmaan, jos keksitte.) Lopulta tulee kuitenkin muistaa, että ei niin homoseksuaalien kuin polyamoristien/polygamistienkaan päämääräänä tule olla minkäänlaisten erioikeuksien lisääminen lainsäädäntöön, vaan päinvastoin sen yksinkertaistaminen poistamalla viittaus sukupuoleen ja lukumäärään.

Seppo Hildén

Menit sitten viemään itseltäsi ja yhdistykseltäsi uskottavuuden myöntämällä TV:ssä, ettet ole saanut seksiä viikkoon.

Ei tuohon tulokseen useampaa suhdetta suomalainen mies tarvitse, yhdelläkin sama onnistuu.

Matti Jalagin

Useampi pihtari samassa paikassa on kyllä hienompaa.

Minulle on riittänyt aina yksi ja olen itsekin joskus pihdannut, kun on oikein päätä särkenyt kyllä. Mutta on tuo jo kyllä modernia tuommoinen.

Että.

Kalle Kuusivuori

Jos uunin lämmittää kerran päivässä, ja saunaa ja naista kerran viikossa. Niin eikö tuo ole jo ihan hyvin?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kertoisitko, miten yhdynnätön viikko liittyy välttämättä toimivaan suhteeseen?

Seppo Hildén

Joonas, jeesus kristus, mies on polyamoria yhdistyksen puheenjohtaja ja kyselee ihan vakavissaan tuollaisia kysymyksiä.

Joonas, eihän suhde voi toimia, jos mies ei saa seksiä.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kyllä, aivan vakavasti kyselen. Enhän nimittäin nyt sellaista epätodellista ja moukkamaista kantaa voi ottaa, että suhde ei ole aito, jos mies ei saa viikkoon seksiä. Olisipa siinäkin outoa käsitys ihmissuhteista... Joissakin suhteissa harrastetaan seksiä monta kertaa päivässä ja jotkut eivät harrasta koskaan. Molemmat tavat ja kaikki siltä väliltä on ok.

mikael torppa

Joonas: "Yhdistys järjestää polyamoriaan liittyvää toimintaa ja tiedotusta. Juuri tietämyksen lisääminen on tärkeää, koska polyamorian tunnustamattomuus tai tietämättömyys aiheuttaa ongelmia. Uskon, että aika moni parisuhde säästyisi draamalta ja hajoamiselta, jos tämä mahdollisuus useasta henkilöstä pitämiseen tiedostettaisiin."

Kommenttisi herättää hilpeyttä. Se on siis tiedon puutetta jos pariskunta eroaa siksi kun toinen petti. Tiedon puutetta siitä että ei se pättäminen ole pettämistä jos puolisolle sallitaan suhteet useaan henkilöön.

Esim, Pekka ja Päivi ovat olleet kolmekymmentä vuotta naimisissa ja Pekka pettää Päiviä vieraan naisen kanssa. Päivi ei halua enään olla Pekan kanssa koska Pekka petti häntä ja Päivin rakkaus Pekkaa kohti hälveni. Pekka lukee esitteen polyamoriasta ja sanoo Päiville että hei tiesitkös tällaisesta mahdollisuudesta. Eli että meillä voisi olla suhteita muidenkin kanssa. Tähän Päivä ai enpäs tiennytkään tuollaisesta mahdollisuudesta mutta koska esitteessä sanotaan että voi olla useamman ihmisen kanssa suhteessa samaan aikaan niin mikäs siinä sitten. Päivi Pekalle nyt kun meillä on uutta tietoa niin sinä et pettänytkään minua vaan harrastit polyamoriasta rakastan sinua taas.

Minusta tuollainen tilanne olisi hullutusta jossa ihmisillä ei ole omia arvoja vaan heitä voisi ohjailla kuin robotteja syöttämällä heille uutta tietoa. Yhtä älyttömältä kuulostaa väite että polyamorian tunnustamattomuus tai tietämättömyys aiheuttaa ongelmia.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Sanoin todellakin, että voi aiheuttaa. En selitä sillä kaikkia kriisejä. Jos Päivi ei tuota itse naisissa oloa hyväksy, niin eipä siinä polyamoriat auta.

Matti Jalagin

Saanen kysyä seuraavaa?

Onko yhdistyksenne hakenut tai aikooko hakea verovaroista ketjunne tutkimukseeen liittyviä avustuksia?

Toimiiko yhdistyksenne ilman yhteiskassan apua?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Yhdistys ei ole tekemässä mitään tutkimusta. Kyllä ihmissuhdetutkimus kuuluu ihan yleiseen Väestöliiton työhön. Vielä kyselyissä vain ei ole suoraan kysytty paljoakaan polyamoriasta.

Matti Jalagin

Onko yhdistyksenne hakenut mitään avustusta tai määrärahaa yhteiskassasta, RAY:ltä tai muulta julkiselta rahoittajalta ?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Eipä ole. Valitettavasti et nyt saa yhdistystä kiikkiin julkisen rahan käytöstä tarkoituksiin, jotka herättävät joissakin mielipahaa.

Matti Jalagin

Ei herätä minussa mielipahaa; päinvastoin.

Mutta haen ja hain yleistä aspektia niin, että toiminnan tarkoitus on silloin aito, kun se rahoitetaan ihan itse ja näin näyttää teillä olevan.

Mistä löydän jäsenhakemuslomakkeen?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Täältähän se löytyy:
http://polyamoria.fi/liity

Jatka vain kuulustelua, jos jotain keksit. :)

Matti Jalagin

Kuulustelua?

Olen vain skeptinen kaiken hienon suhteen, sillä se yleensä kustantaa kaiken ihanuuden verovaroista ja se ei ole oikein. Jos teidän yhdistyksenne toimii omillansa, niin hyvä niin. Eikä aihekaan ole huono.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

"Minusta tuollainen tilanne olisi hullutusta jossa ihmisillä ei ole omia arvoja vaan heitä voisi ohjailla kuin robotteja syöttämällä heille uutta tietoa. Yhtä älyttömältä kuulostaa väite että polyamorian tunnustamattomuus tai tietämättömyys aiheuttaa ongelmia."

Oma "esitteesi" on raamattu, jota tuputtamalla pyrit ohjailemaan ihmisiä syöttämällä heille "uutta tietoa"

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Televisio-ohjelma jäi näkemättä, mutta kirjoitus on kiinnostava. Mitä tuumit siitä ajatuksesta, että polyamorian tuominen julkisuuteen ja sen latistaminen vain yhdeksi hyväksytyksi ihmissuhteiden malliksi muiden joukossa tavallaan vie parhaimman terän koko touhusta? Itse olen nimittäin huomannut näitten uusien polyamoristien esittelevän usein harrasteensa niin laimeana, että se alkaa väkisinkin muistuttaa 1800-luvun pikkuporvarillista avioliittoa.

Eli missä se vipinä on? Lisäksi, jos kerran muodollinen avioliitto tai muunlainen polyamoristen suhteiden virallistaminen ei edes kiinnosta - kuten kirjoituksestasi ymmärsin - niin mistä ylipäätään kumpuaa tämä tarve ajaa näkyvämpää keskustelua polyamorisista suhteista? Sehän tosiaan on jo muutenkin jokaisen oma asia, miten he elämänsä järjestävät. Tässä julkisessa polyamoria-keskustelussa tulee väkisinkin tunne siitä, että tarkoituksena on vain esitellä koko elämäntyyli tuiki tavallisena ja jopa omalla tavallaan normatiivisena. Samalla siitä tietysti riisutaan kaikki transgressiivisuus, subversiivisuus ja ylipäätään kaikki _vapaus_ ja _jännitys_, kunnes jäljellä on vain taas yksi tylsä ja tavallinen ihmissuhteen muoto.

Minusta myös tuntuu, että esimerkiksi Vihreiden Nuorten ja Opiskelijain keskuudessa polyamoria on vain eräänlainen muotivillitys, jota nyt vain harrastetaan, koska se on coolia. Joillekin se taas on tarjonnut uuden hienolta ja mahtavalta kuulostavan kiertoilmaisun aivan tavalliselle ristiinheilastelulle. Mikä on tietysti hieno juttu kaikin puolin, mutten tiedä miksi sillä pitäisi olla mitään yhteiskunnallista merkitystä, tai miksi sen pitäisi ketään muuta ylipäätään kiinnostaa.

Matti Jalagin

Amen.

Vanha juttu, uusi nuttu.

Mutta nyt yhdistyksen muotoon puettuna ja jatkossa muiden kustantantamana sillä tavoin, että yhteiskassa kustantaa aiheeseen liittyvä tutkimuksen, jonka toteuttaa .....

Ei huono, icke dåligt.

Pekka Roponen

Ymmärtääkseni länsimaiden historiassa oli romanttisen rakkausihanteen keksimiseen saakka aivan normaalia, että varakkaamman väen avioliitto oli enenn muuta taloudellispoliittinen järjestely, ja eroottinen kiihotus hankittiin aivan muualta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Näinhän on Suomessakin ollut ennen. Iäkkäät talolliset pappis tms. miehet ottivat nuoria naisia vaimoikseen. Kun vaimo jäi leskeksi, hän saattoi ottaa itselleen nuoren miehen jne. Näin jaettiin taloudellista hyvää polvelta toiselle puolison iästä niin kovasti välittämättä.

Joskus miehen korvasi miehen veli aviosiippana. Saattoivat veljekset "omistaa" saman naisenkin saman katon alla ja lapsia olla kumpaiseltakin. Eikä siitä edes ole kauaa, kun näinkin elettiin.Sitä vain ei kutsuttu polyamoriaksi eikä kovasti leuhkittu ympäristöllekään jälkeläisten isistä ja suhteista, niin vain elettiin.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Onhan tuollaista ollut, mutta minä puhun vain tilanteesta, jossa on kaksitasavertaista seurustelukumppania ja näitä parisuhteita voi yhdellä ihmisellä olla useampi. Ei tähän historiallista tarkastelua tai perustettuja liikkeitä tarvitse.

Ilkka Järvelä

Olettaen niin että kirjoittajalla ja hänen tyttöystävänsä aviomiehellä ei ole romanttista tmv suhdetta. Jos heillä kuitenkin olisi ns intiimi tuokio niin olisiko tämä tyttöystävän/aviovaimon kannalta katsoen pettämistä?

Kunhan tuli mieleen blogitekstiä lukiessa...

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Haha! Pitääpä kysyä. :D
(Ensimmäinen arvaus: tyttöystävä saisi hihkumiskohtauksen. )

Ilkka Järvelä

No kerroit blogitekstissäsi näin:
"Kaikki tietävät toisistaan, eikä mustasukkaisuutta ole havaittu."

Mun on vaikea taivuttaa ajatuksiani tuontyyppisen elämäntyylin suuntaan ymmärtäen sen lainalaisuuksia ja "kirjoittamattomia lakeja" kun yrittää kuitenkin tehdä elämässä oikeita ratkaisuja kunnioittaen muita ihmisiä (kai teilläkin tällainen ohjenuora on olemassa ainakin jossakin muodossa?). Voisin kuvitella että jos sinun ja tämän miehen välillä alkaisi olla jonkinlaista "mielenkiintoa", oikea tapa toimia olisi kysyä yhteiseltä naiseltanne että "onko ok jos mekin ollaan sillain?". Hänhän on sitoutunut tavallaan kumpaankin teistä mutta asetelma on ollut se että lähtökohtaisesti teidän välillänne "ei ole mitään", onko tuolla asialla mitään merkitystä naisellenne, sitä en osaa arvata, ehkä ei.

Toisaalta taas sanoit että sulla on useampiakin seurustelukumppaneita. Ja ei ole mustasukkaisuutta. Jos alkaisit seurustelemaan vielä yhden uuden naisen kanssa, periaatteessa sun pitäisi kysyä kaikilta nykyisiltä tyttöystäviltäsi erikseen että onko ok että alan seurustelemaan vielä yhden lisää kanssa. Muttette taida ajatella näin vaikeasti...

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kyllähän siinä silloin kysyttäisiin. Ja kullakin tapansa selventää noi uudet suhteet. Joillakin se on niin, että tehköön toinen mitä tekee, kunhan ei kerro siitä. Joskus toinen kumppani haluaa tietää kaiken, joko tiukan holhoavasti tai sitten rehellisen innostuksissaan ja uteliaasti. Meidän ei ole tarvinnut sopia sen kummempia sääntöjä, koska jos toisella on haku päällä, niin se riittää ilmoitukseksi. Ja kuitenkin lopulta se on niin ihanaa ja jännää, että toinen saa tietää. :)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kiitos artikkelista, mutta yhtä asiaa toivoisin.

Kertoisitko lyhyesti, mitä tämä teidän yhdistyksenne oikeastaan konkreettisesti tekee, tai pyrkii tekemään?

Jos ihminen haluaa seurustella haluamansa ihmisen (tai haluamansa määrän ihmisiä...) kanssa, ei hän siihen tarvitse mitään rekisteröityä yhdistystä. Jos ihminen tai vaikka kokonainen perhe haluaa jutella kokemuksista muiden samanlaisten ihmisten tai perheiden kanssa, ei siihenkään tarvitse.

Aloituksessa puhutaan tiedottamisesta, mutta pitää myöntää, että en ole itse tiedotukseen törmännyt. Tietoa sinänsä löytää mutta sitä on osattava etsiä.

Entä onko yhdistyksellänne kantaa lainsäädännöllisiin asioihin (vaikka saankin tästä nyt sen kuvan, että sinulla henkilökohtaisesti ei ole)?

Käyttäjän sadek kuva
Sade Kondelin

Yhdistyksemme on varsin nuori, joten toiminta hakee vielä muotoaan ja toimijat omia tapojaan toteuttaa visioitaan.

Tähän mennessä olemme järjestäneet mahdollisuuksia vertaisverkostoitumiseen esimerkiksi leirien ja keskustelufoorumin muodossa. Alkaneen toimintavuoden aikana pyritään organisoimaan tiedotus- ja julkaisutoimintaa: viime vuonna yhdistyksemme jäseniä on ollut mukana toimitusryhmässä, jonka tavoitteena on julkaista infopaketteja erilaisista marginaaliseksuaalisuuden ja -suhteilun muodoista esimerkiksi sosiaalialan viranomaisten käyttöön.

Pyrimme myös jatkossa ottamaan kantaa yhteiskunnalliseen keskusteluun silloin kun se koskettaa tai sivuaa polyasiaa.

Lainsäädäntöön liittyviä pyrkimyksiä tai vaateita ei ole kirjattu yhdistyksen sääntöihin, vaan niistä päätetään vuosikokouksessa hyväksyttävässä toimintasuunnitelmassa ja mahdollisissa myöhemmissä tavoitesuunnitelmissa jne. Tämänhetkisessä toimintasuunnitelmassamme tällaisia tavoitteita ei ole.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula
Stacy Siivonen

Polyamoria tarkoitaa suhteiden prekarisointia. Ei pelkästään tarvita 2-3 osa-aikaista työtä että selviäisi taloudellisesti, tarvitaan myös 2-3 osa-aikaista rakkaussuhdetta ja koska polyamoristit tarvitsevat aina lisää rakkaussuhteita että saisivat rakkautta sen yhden täysipäiväisen edestä niin polyamoria leviää. Lopulta ainoa parisuhde, mitä on tarjolla on jonotuslippu johonkin kimppaan.

Polyamoria on mätää, jota vastaan pitää taistella tarmokkaasti.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jopa lainsäädännöllisesti?

Jos näin, niin silloin alueellinen erottelu voisi olla se toimiva vaihtoehto. Alueellinen erottelu toimii, sillä eihän täällä meitä suomalaisia haittaa, jos jossain Aasiassa tai Afrikassa on vaikka minkälaisia jalkavaimo-, promiskuiteetti- tai polygamiakulttuureita. Tärkeintä on, mitä omalla kulttuuri / lainsäädäntöalueella tapahtuu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Miten niin prekarisointia? Onko sinulla jotain perustetta sille, miksi polyamorinen suhde ei voisi olla vaikkapa koko elämän mittainen? Ennen kuin vastaat (jos vastaat) niin huomioithan Mäkisen artikkelin kohdan, missä hän korostaa, että polyamoria ei tarkoita sitä, ettei olisi minkäänlaisia kriteerejä kumppanin suhteen.

Aleksi Laine

Joonas näyttäisi olevan haaremin arvoasteikossa kolmantena. Oman haaremin perustamisessa on ollut hankaluuksia, kun kukaan nainen, yllätys, yllätys, ei rupee Joonaksen kaa. Oisko kyse masokismista?

No, kukin taaplaa tyylillään.

Se kannattaa kuitenkin muistaa, että moniavioisuuden salliminen on ollut varma merkki yhteiskunnan rappiosta.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Saa sitä kysyä tarkemminkin, ettei tarvitsee tyytyä "näyttää siltä" -tilanteeseen. En ole kokenut mitenkään alhaista statusta suhteissani.

Lisäksi siinä missä avioliittokommenttisi on irrelevantti, kuulostaa se myös kiistanalaiselta. Lähteitä?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kiitos avusta korjata keskustelun suuntaa.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Yksiavioisuudesta poikkeavat mallit ovat mielenkiintoisia. Itse olen kyllä sitä mieltä että välillä on yhdessäkin naisessa ihan tarpeeksi =)

Muutos vastaisuus sen sijaan onkin vielä mielenkiintoisempi. Esim homoliittojen vastustajat yms. Uutta pelätään aina, niin on tapahtunut koko historian. Mutta niin se vaan menee että kulttuurit muuttuvat ja tärkeintä olisikin antaa ihmisten olla juuri sellaisia kuin he ovat. Pakottamalla ja lakeja säätämällä ei päästä muuhun kuin diktatuuriin jota johdetaan pelolla.

Rakkaus on monimutkainen juttu. Mitä rakkaus on? Onko se omistamista vai jakamista? Pakkomielteen tapaista tunnetta vai mitä? Ehkä emme vielä oikein tiedä mitä rakkaus on.

Lauri Korhonen

Jos olisin vastaavassa tilanteessa en puhuisi tyttöystäväni. Puhuisin monikossa meidän tyttöystävä. Jakamisesta kun on kyse.

Jos tyttöystävä saa kanssasi lapsen kuka merkitään isäksi ja mitkä ovat oikeutesi?

https://www.youtube.com/watch?v=1OyoEwtmsSU

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Molempia voi käyttää. Jälkimmäistä vähän hupailuna, jos haluaa tuoda polytilannetta esille, kun olemme molemmat talon miehet läsnä. :)

Eipä tuossa isyysasiassa ole mitään outoa. Biologinen isä on isä. Piste. Ei minulla käsittääkseni ole mitään lainopillista tekemistä lapsen kanssa. Lapsenvahdiksi olen lupautunut.

(Hyvä biisi, niin about koko Juicen tuotanto muutenkin.)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Suomi on minun kotimaani. On se sitä siitä huolimatta että se on miljoonien muidenkin kotimaa.

Kun ei Joonas itse vastannut kysymykseesi niin minäpä koitan. (EDIT: jaa, vastasi sittenkin, ok.) Jos kaikki asianosaiset ovat hyvissä väleissä keskenään, Joonas merkitään isäksi. Jos kuitenkin tyttö ja tämän aviomies niin haluavat, tytön aviomies merkitään isäksi Joonakselta kysymättä. On tietysti ikävää jos näin käy, mutta nykylain mukaan se mahdollisuus on olemassa.

Otaksun varovasti että asianosaiset puhuvat tällaiset asiat valmiiksi tahoillaan.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Ah, totta. Tuollaisessa tapauksessa, että lapsi syntyy avioliiton ulkopuolisesta suhteesta, tulee luultavasti vääntöä lain ja tapojen kanssa. Omassa tapauksessani tosin lapsi on avioliiton sisäinen, eikä minulla ole mitään erityistä lainsäädännöllistä tai biologista suhdetta lapseen.

Pekka Manner

Polymoria on rehellisyyttä. Nykyään kaikki "pettävät", se on karu fakta, ihminen on oikeasti moniavioinen ja multiseksuaalainen eläin.

Kannatan asiaa!

Uskoville ja maalaisille asia on tietty myrkkyä koska yhteiskunnan konrtolli perheistä on polymoriassa vaikeaa ja sekös sitten suututtaa.

seppo kirnu

Manner

Rinnastatko sinä nyt uskovaiset ja 'maalaiset' keskenään?

Minä asun maalla, koska pidän rauhasta, vapaudesta ja luonnosta. Enkä todellakaan ole uskovainen. Hyvin Yksinäinen kylläkin, mutten todellakaan uskovainen. Ja mitä ajattelen perheen kontrolloimisesta on että se on aivopesua ja mielenvikaisuutta.

Eli sanotko nyt uudestaan että yksinäiset maalaiset saavat ollakin yksin koska ovat kuin uskovaisia?

Polyamoriaa en lähde vastustamaan edes siksi etten onnistu enää kumppania saamaan, mutta sen sanon että cityinnokkaiden pullasorsien kimppapaneskelu ei ainakaan lisää yksinäisten mahdollisuutta saada ihmisen lämpöä. Eli tehkööt superpanijat ja ekstrovertit avoimuuskiltalaiset mitä tahansa - hehän ovat selkeästi parempia, kuin tällaiset omaa elämäänsä hallitsevat yksinäiset 'maalaiset' introvertit. Pääsettepä ihmiskuntana tehokkaammin eroon 'originelleista', eli juhlat pystyyn superpariutujat!

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Muistakaahan, että polyamoria ei välttämättä johda eikä myöskään sulje pois pettämistä. Polykin voi pettää (eli menee ilman kumppanin suostumusta paneskelemaan), mutta kaikki toisten kanssa ei oleminen ei ole pettämistä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hyvä kirjoitus! Suhteiden vapautuminen esimerkiksi polyamorian muodossa on vain hyvä asia. Tässä vapautumisessa tosin on kyse enemmänkin kulttuurillisesta kuin juridisesta, sillä kuten kirjoittaja kommenteissaan toteaa, polyamoria ei tällä hetkellä ole laitonta Suomessa.

Polyamoria, ja nimenomaan kirjoittajan tilanteen kaltainen kaksi miestä ja yksi nainen -polyamoria, saattaa muuten olla pakon sanelemaa tulevaisuutta joka tapauksessa. Maailmassa on nimittäin paljon enemmän lisääntymisikäisiä miehiä kuin naisia. Jo biologinen tosiasia on, että poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Esimerkiksi Suomessa on tilastokeskuksen mukaan ikäluokissa 15-34 eli lisääntymisen kannalta aktiivisimmassa ikäryhmässä 35000 miestä enemmän kuin naista. Jo pelkästään Suomesta puuttuu siis noin keskikokoisen kaupungillisen verran lisääntymisikäisiä naisia.

Maailmanlaajuisesti tilanne on valtavan paljon pahempi, sillä esimerkiksi Aasiassa suositaan poikia sillä seurauksella, että tyttösikiöitä abortoidaan poikia enemmän tai tyttövauvoista ei huolehdita yhtä hyvin, jolloin heidän kuolleisuutensa on suurempi. Poikien suosimisen takia Aasiasta puuttuu noin 100 miljoonaa naista (http://en.wikipedia.org/wiki/Missing_women_of_Asia) ja voisin kuvitella monessa muussakin maanosassa esiintyvän vastaavankaltaista poikien suosimista, vaikka se ei yhtä dramaattista olisikaan kuin Aasiassa. Monissa kulttuureissa myös moniavioisuus niin päin, että yksi mies ottaa monta vaimoa, on sallittua, ja se pahentaa tilannetta entisestään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Marijan Mario Basic: "Tuo muistuttaa enemmän vapaamuotoista polygamia."

No joo, mutta liittynee silti aiheeseen. Tietysti pohjalla on oma oletukseni siitä, että jokainen ihminen on jossain määrin polyamorinen, eli on elämänsä aikana tuntenut jonkinlaista seksuaalista viehätystä myös jotakuta muuta kuin sen hetkistä kumppaniaan kohtaan (tai vaihtoehtoisesti sinkkuna ollessaan samanaikaisesti useampaa kuin yhtä henkilöä kohtaan). Minusta kyse on vain siitä, tekeekö tai sallitaanko henkilön tehdä noiden tunteidensa perusteella jotakin konkreettista. Jos edellä mainittu oletus hyväksytään, niin edellytykset polyamoristen suhteiden muodostumiselle syntyvät automaattisesti jos yhteisön sukupuolijakauma vinoutuu.

Kai Koikkalainen

Laita kuva tyttöystävistä, niin voin tulla polymorioimaan!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Laita ensin oma kuvasi, niin ne tyttöystävät voivat päättää kelpaatko heille.

Kai Koikkalainen

Ei piru! En tee samaa virhettä kuin sinä.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Mites lemmikkieläimet - mikäli teillä sellaisia on - kuuluvatko ne sun ylenpalttisen rakkautesi piiriin myös?

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Heh, jaa niin kuin tulipunaiset ja kuumat autot sinun?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kirjoitus on ollut onlinessä jo yli 12 tuntia, ja vasta nyt tuli ensimmäinen olkiukko. Usarin tasohan taitaa olla nousussa. :-)

seppo kirnu

Joo.

Jahven 'rakkaus' on todella sitä että yksi henkilö miljoonasta saa häneltä ferrari automobiilin - muovista ja metallista kasatun romun jolla ei tee mitään.

Ja loput saavat kärsiä miten taitavat.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Tunnustaudun tässä täysin antropofiiliksi. :)

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Rohkea kirjoitus. Vaikka polyamoria on omakohdalta poissuljettu juttu niin en kykene keksimään ainuttakaan syytä miksi se pitäisi muilta kieltää.

Onnea yhteiseloon!

Ari Kemppainen

Kyllä nämä piraatit pääsee vielä pitkälle, ne kun kopio kaiken nopeammin ku ite japani lainen

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Muutenhan olisi varmasti kovin vinkeää touhua mutta kun juuri ja juuri yhden naisen kanssa pärjää saatikka että olisi useita

Nuorempana muistelisin olleeni kovin "amoorinen" ja pyrkineeni levittämään rakkauttani kaikkialle parisuhteesta huolimatta

Muuten olen juurikin sitä mielipuolta että mikä ettei jos jollekulle toimii moniavioisuus niin eipä haittaa millään tavoin

-EDIT-
Meikän vaimosta varmaan kyllä olis monellekin mutta kun siinä sais kaupanpäälle myös minut niin ei välttämättä monelle kelpais

Paitsi jos pitää aamuisista kovaäänisistä kitarasooloista
phaser-pedaalin läpi :)

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Minua ei kiinnosta lainkaan muiden seksuaalisuus, kunhan sitä toteutaan aikuisten kesken ja yhteisymmärryksessä kaikkien osapuolten kesken. Epäilyttävämpää onkin, jos joku ulkopuolinen "menettää yöunensa" toisten yksityisasioista. Silloin lienee ilmeistä, ettei oma seksuaalisuus ole täysin hallussa.

Sen sijaan Piraattipuolueen "ideologia" ei minulle aukene. Erityisen outoa on se, että varapuheenjohtajana toimii itsensä säveltäjäksi tituleeraava henkilö.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Erityisen outoa on se, että varapuheenjohtajana toimii itsensä säveltäjäksi tituleeraava henkilö."

Näköjään kaikki säveltäjät eivät ole sellaisia, että haluaisivat mustasukkaisesti vartioida sävellystensä käyttöä myös sen jälkeen, kun ovat myyneet ja/tai julkaisseet teoksensa. Tämähän on itse asiassa täysin linjassa blogisti Mäkisen elämäntilanteen (polyamorinen suhde) kanssa. Häntä ei haittaa se, että joku toinen mies rakastelee hänen tyttöystäväänsä, joten miksi häntä haittaisi se, että joku toinen henkilö soittaa tai kuuntelee hänen musiikkiaan?

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Säveltäjien tulot koostuvat pitkälti tekijänoikeuksista. Harvempi "myy" tuotostaan tai tienaisi teoksen pelkästä julkaisusta pennin latia.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

1. En ole puolueen varapuheenjohtaja, vaan nuorisojärjestö Piraattinuorten varapuheenjohtaja.
2. Yksi poliittiselle piraattiliikkeelle alkusysäyksen antanut järjestö Piratbyrån koostui juurikin taitelijoista: http://falkvinge.net/2011/02/20/why-the-name-pirat...
3. Vapaa epäkaupallinen kopiointi ja tekijänoikeuden avulla tienaaminen eivät sulje toisiaan pois. Tästä puhuttakoon muualla lisää.
4. Tällä ei nyt ole oikein mitään tekemistä blogauksen aiheen kanssa. Katso kohta 3.

astrid mustonen

Tuolla aikaisemmin joku viittasi ikäkysymykseen. Iän myötä tietenkin monet jutut muuttuvat ja seksuaalisuus ei varmastikaan vähiten.

Onhan tavallaan ihminen koko ajan elämässään "moninainen", koska esim ystävyydet (ilman seksiä) ovat eritasoisia.

Mikä minä olen sanomaan "kauheeta, hyi helevetti" tms viisaampaa negatiivista. Maailmassa on kyllä muitakin aikas tärkeitä asioita esim yhteiskunnalliset asiat joihin olisi syytä puuttua täydellä teholla.

Meidän ihmisten omat henkilökohtaiset jutut ovat henkilökohtaisia en mä tajuu miksi niistä pitäisi tehdä "yleisiä asioita".

Miksi taas pitää tehdä "joku nootti"? Mihin sillä oikeasti pyritään?

Lisäisin vielä ajatuksen "niputtamisesta". Jos joku on jotain, ok, olkaa sitten, mutta miksi hitsissä siitä pitää tehdä joku juttu. Asioiden niputtaminen on erikoisen arveluttavaa.

astrid mustonen

Laitan vielä tähän, mietityttää sen verran. Kiitos ajatuksen juonteista blogin kirjoittajalle.

Olen nähtävästi ihminen "joka kadottaisi itsensä", jos olisi monta eritasoista rakasta ihmistä = suhdetta. Tietysti minulla ikäjuttukin nyt, mutta olen aina ollut muuten "tälläinen, perinteinen meidän yhteiskunnassa". Ja tavallaan "itsekäskin" ettei halua / voi kuluttaa energiaansa moniin suhteisiin samaan aikaan.

Ajatuksia herättävä kirjoitus, tavallaan.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Aika samalla lailla ollaan liikenteessä kuin mikä tahansa sosiaalinen rakenne, joka on vähän normista poikkeava. Ideaalitilanteessahan tässä niin kuin homoilussakaan ei olisi niin mitään erikoista eikä asiasta itsessään tarvitsisi tehdä yhtäkään skuuppia tai haastattelua, mutta niin kauan kuin esiintyy merkittävästi tämänkin blogauksen kommenteissa näkyvä pilkkaa ja kieltämistä, on lisäjulkisuus oiva keino saada ihmiset miettimään asioita.

Toivottava lopputulos tietenkin on se, että kuka tahansa saa elää elämäänsä niin kuin parhaaksi katsoo, kunhan ei toiminnallaan rajoita muiden yksilönvapauksia.

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Joonas M;
"Uskollinen voi olla usealle."

Kyllä kyllä, ymmärrän ihan hyvin tavallaan, mutta hiukan mielen vieressä pyörähti, että -noin pitemmän päälle-, kuinka suhde voi olla täysin "vapaa" ja täysin uskollinen samaan aikaan. Ehtona siis vaan että kerrotaan kaikki mahdollinen, tai jotain.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Ei polyn suhde ole välttämättä mitenkään täysin vapaa. Henkilöllä voi aivan hyvin olla vaikkapa kaksi suhdetta ja enempää ei olla ottamassa eikä mitään kokeilujakaan tehdä.

Se, miten tarkkaan muista suhteista kerrotaan, riippuu suhteesta. Erilaisia sopimuksia on monenlaisia. Uskollisuuteen mielestäni riittää, että ei ole kenenkään uuden kanssa, jos vakkarikumppani on siinä uskossa, että muita ei ole (tavallisten suhteiden lisäksi).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tämän aiheen esillä pitäminen on hyvä juttu. Vaikka polyamoria ei kiinnosta kaikkia, niin tutkimusten mukaan on niin yleistä, että useampaan suhteeseen henkisesti halukkaat ja kykenevät joutuvat nykyisin olemaan kaapissa ja käymään salaa vieraissa. Ehkä nähdään jatkossa myös avoimempaa suhtautumista kuten homo- ja biseksuaalisten tapauksessa. Polyamorikkojen tapaamispaikkoja tms.

Mielenkiintoista olisi tietää, että korreloiko vähäinen mustasukkaisuuden kokeminen kumppanistaan polyamoriseen elämänasenteeseen. Silloin kai kuulun itsekin riskiryhmään. Mustasukkaisuuden puute ei mielestäni kerro siitä, ettei välitä toisesta. Se kertoo vain siitä, ettei koe toisen ihmisen omistamisen tarvetta. Mustasukkaisuus toisesta on kuitenkin eri juttu kuin halu käydä itse vieraissa. Joku voi olla kiihkeän mustasukkainen omastaan ja pettää silti sujuvasti kumppaniaan. Sellainen ei liene potentiaalinen polyamorikko.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jos joku mies haluaa olla polyamoristi, mutta hänen vanhakantainen vaimonsa ei hyväksy tälläista uutta seksuaalipoliittista näkökulmaa, niin tuleeko miehen kertoa vaimolleen, jos hän aloitaa polyamorisen suhteen toisen naisen kanssa?

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

En kannata pettämistä, ja sitähän se olisi, jos se ei molemmille sovi. En nyt keksi ainakaan kokemuksesta mitään hyvää aloitusta keskustelulle, että mies haluaa olla muidenkin kanssa, mutta kumppani ei tätä halua.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jäi lähinnä epäselväksi miksi Mikko edes esitti triviaalin kysymyksensä.

Joni Jokinen

Tarkoitukseni ei ole vinoilla, mutta muutamia kommentteja siitä minkä vaikutelman minä olen saanut blogin ja Enbusken ohjelmasta esitettyjen kommenttien perusteella.

1. Kerrroit olleesi mukana synnytyksessä, mutta lapsi ei ole sinun vaan sen toisen (tai siis ensimmäisen) miehen?? Miten tuollaisessa suhteessa ylipäätänsä tehdään lapsia? Sanooko nainen sille "toiselle" että nyt ei seksiä vähään aikaan, koska me tehdään lasta sen "ensimmäisen" kanssa. Vai riittääkö että "toinen" käyttää kumia? Miten nainen selittää tämän, että haluaa lapsen vain sen "ensimmäisen" kanssa.

2. En ole katsonut Enbusken ohjelmaa, mutta siinä olit kommenttien perusteella kertonut saaneesi seksiä viimeksi viikko sitten. Kuvan perusteella vaikutat korkeintaan 35:lta ja minä sanoisin oman kokemuksen perusteella kerta viikkoon -tahdin olevan tuon ikäiselle miehellä aivan liian vähän. Meillä "kerta viikkoon" -tahti on voimassa silloin jos/kun minua ei oikein huvita seksi vaimon kanssa. Molemmille se on kuitenkin liian vähän. En harrasta sitä silti kenenkään muun kanssa.

Eli kyllä tässä valitettavasti tulee sellainen käsitys, että ei tässä ihan oikea polyamoria ole kyseessä, vaan joku on tässä kimpassa se jonka osa on soittaa sitä "toista viulua". Valitettavasti.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Minun on kai pakko aloittaa takertumalla tuohon ihmeelliseen oletukseen, että mies ei jotenkin ole mies ilman seksiä. Mistä se oikein kumpuaa? Miksi suuri osa aiheen kommenteista jotenkin ajautuu kommentoimaan ja kritisoimaan seksin määrää?

Ihmiset harrastavat seksiä hyvin eri tavoin ja jotkut useammin kuin toiset. Jotkut saavat masiksen, jos ei sekstaa joka päivä, ja joillekin riittää kerran vuodessa. Jotkut eivät masturboi koskaan ja joillekin 10 orgasmia päivässä on pikku juttu. Kaikki tältä väliltä (ja sen ulkopuoleltakin) on luonnollista, eikä kerran viikossa ole mikään vaatimus jonkin ihmeellisen "miehisyyden" ylläpitämiseen.

Lyhyen aikavälin keskiarvotkin ovat todella huono tapa vertailla seksin määrää, koska ihmiset nyt eivät vain välttämättä aina pääse harrastamaan sitä silloin, kun siltä tuntuu. Voi olla hyvin aktiivisia kausia ja sitten hyvin passiivisia kausia. Syitä voi olla useita ja yksilöllistä vaihtelua hyvin paljon. Esimerkiksi sinun minimisi kerta viikossa vertailtuna omaani ei yksinkertaisesti johda mihinkään luotettavaan johtopäätökseen.

Olen 23-vuotias. Minulla sekä on nuorempia ja vanhempia tuttavia, jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä ja voivat ihan hyvin. Ei tällaisen valossa yksi viikko ilman seksiä ole skandaali.

Ja mitä lapsiin tulee, ei siinä ollut mitään sen kummempaa kuin että tyttöystäväni ja hänen miehensä halusivat lapsen, ja minä en. En siis harrastanut tyttöystäväni kanssa mitenkään mielivaltaisesti suojaamatonta seksiä. Raskauden aikana, vähän sitä ennen ja myös sen jälkeen seksin harrastaminen on vaikeaa. Oikeastaan monisuhteisuus voi helpottaa mahdollista seksuaalista turhautumista, kun voi olla usean kanssa. Oikeastaan tyttöystäväni jopa rohkaisi minua etsimään lisää seuraa raskauden aikana.

Muistutetaan nyt vielä, ettei tämä koko seksiaspekti ole edes välttämätön, kun puhutaan polyamoriasta. Minulla on tyttöystäväni kanssa rakkaussuhde, ei vain seksisuhde. Anteeksi, jos kuulostan vähän aggressiiviselta, mutta mikä ihme tässä tuntuu niin ristiriitaiselta?

Juhani Kinnunen

Fakta on se, että polyamoria ei ole kiellettyä. Henkilöt voivat olla täysin vapaasti polyamorissa suhteessa. Sama koskee homoseksuaalisuutta.
Voitte elää täysin vapaasti suhteissanne.

Erona on vain se, että kumpikaan ei ole avioliitto, avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen suhde ja sellaisena sen kuuluu jatkuakin. Näköjään sukupuolineutraali avioliittolakivaatimus on vihervasemmistolle ja joillekin muille vain välivaihe moniaviosuuden vaatimiseen.

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

Kuuntelen mielelläni perustelusi, miksi avioliitto tuollaisena pitäisi jatkua. (Tosin blogaan aiheesta erikseen myöhemmin.) Enpä näe tuossa moniavioisuudessakaan mitään lähtökohtaisesti väärää. Aikuiset ihmiset tekevät keskenään päätöksen, eikä valtion pitäisi olla rajoittamassa. Kirkot ja muut yhteisöt saavat kyllä sitten pitää omat kerhosääntönsä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Avioliitto on vain juridinen termi ja sellaisena se tarkoittaa sitä, mitä eduskunta milloinkin päättää sen tarkoittavan. Väitteessäsi siitä, mitä avioliitto tällä hetkellä on, olet toki oikeassa, mutta ei se kerro mitään siitä, millainen se on ehkä joskus tulevaisuudessa.

Itse en näe mitään erityistä syytä rajoittaa avioliittoa osapuolten sukupuolen tai lukumäärän perusteella, kunhan kaikki perustuu oikeustoimikelpoisten ihmisten yhteisiin sopimuksiin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hyperseksiteoria on tuttu ainakin Christopher Ryanin ja Cacilda Jethán kirjasta Sex at Dawn - The Prehistoric Origin of Modern Sexuality. En ole lukenut kirjaa mutta itsekseni olen pohdiskellut että esihistorialliset perheyksiköt pitivät varmasti usein sisällään useita seksikumppanuuksia. Tai ihme jos ei pitänyt.

Varmasti olisi ollut aika kannattamatonta kovissa olosuhteissa lyödä geneettistä vetoa vain yhden kumppanin puolesta. Useamman ihmisen kesken arki varmasti sujui leppoisammin, pienenä laumana, toisista huolta pitäen ja välittäen.

Mutta mustasukkaisuuden tunne on monissa ihmisissä niin voimakas, että onhan sen täytynyt kehittyä palvelemaan tiettyä tarkoitusta, siis omien jälkeläisten turvaamista.

Lisääntymisen turvaamiseksi miehen on oltava valmis tekemään lapsia monen naisen kanssa, kun taas naisen lisääntyminen onnistuu parhaiten koukuttamalla yksi vakikumppani. Näin siis kaikessa karkeudessaan, käytännössä paljon kaikkea muuta ja moninaista.

J. Gagarin

Olen joskus miettinyt missä määrin tuo mustasukkaisuuden tunne onkin kulttuurin mukanaan tuomaa ja missä määrin geneettistä.

Kun elämme (tai ainakin näihin päiviin asti pääsääntöisesti) sellaisessa kulttuurissa, jossa on parisuhde, jonka osapuolet nauttivat eksklusiivista oikeutta toisen ruumiiseen, niin tällainen kulttuuri on istutettu meihin äidin maidossa, mutta ei välttämätttä sitä ennen.

Vielä 70-luvulla oli lainsäädännössä käsite "aviorikos", jonka perusteella oli oikeus saada avioero. Aviorikoksen tunnusmerkin täytti silloin se, että "paljaat sukuelimet olivat koskettaneet toisiaan". Asia määriteltiin oikeudessa todellakin näin teknisesti. Vaikka olisi muuten ollut loistava suhde ja yhdessä olisi hankittu talot, maat ja mannut, niin tuo "hipaisu" saattoi itseään kunnioittavalle puolisolle merkitä sellaista loukkausta, että kaikki päättyi siihen.

Kun lisäksi siihen aikaan vallitsi vielä patriarkaalisempi meininki, jossa mies lähtökohtaisesti oli perheen pää ja määrääjä, niin kukaan itseään kunnioittava mies ei voinut edes ajatella hyväksyvänsä naisensa minkäänlaista flirttailua saatikka sitten pitemmälle menevää kanssakäymistä toisen miehen kanssa.

Nykyään on enemmän ja enemmän vallalla tietynlainen irrottelu, jossa parisuhteessakin ollaan valmiit harjoittamaan ryhmäseksiä tai muutoin ymmärtämään syrjäjyppyjen halu ilman sellaisesta seuraavaa sitoutumista. Edellä mainitsemistasi syistä johtuen sen tunnevaltainen hyväksyminen on edelleenkin kyllä helpompaa naiselle oman miehensä kohdalla kuin päinvastoin.

Aleksi Laine

Minä olen kirja lukenut ja - no - ajan olisi paremminkin voinut käyttää.

Antropongarit ovat tarkkailleet mestsästäjäkeräilijöitä ja huomanneet, että tyypillisessä muutaman kymmenen porukassa ei voi pettää. Piste.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Eräs tärkeimpiä rappeutuvan yhteiskunnan merkkejä on dekadenssin paljas ja röyhkeä esiinmarssi. Rappio, vähemmistöt ja perversiot marssivat traditioiden, ja enemmistön yhteisöllisyyden yli. Tämän ohimarssin aikana dekadenssi pyyhkii takalistonsa lippuihin, lakeihin, ja perinteisiin enemmistön arvoihin."

(Suntuubi, mukaelma)

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

IHAN VAPAASTI...

The Sensational Alex Harvey Band - Gang Bang

http://www.youtube.com/watch?v=YdkKUH7tw1U

Lisätään tähän vielä, että bylsiminen menee molempiin suuntiin. Yksi mies useampi nainen ja yksi nainen useampi mies ja lailliset ryhmäpanobileet & laittomat ryhmäpanobileet. Jos nyt niitä sattuu rakastamaan, niin kannattaa tutustua paremmin yksilöihin, yksittäiseen ihmiseen kerrallaan.
Kannattaa käydä myös nollatutkijoiden sivuilla. Jos Joonas diggaa meinikiään, niin se on ihan ok.

Käyttäjän mattimuukkonen kuva
Matti Muukkonen

Tuossa kirjoittajalle pohdittavaksi. Tosin koskee polygamiaa, mutta periaatteessa varmaan sopii myös osittain polyamoriaan, joka nyt jo sallittua. http://mattimuukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/788....

Toimituksen poiminnat